עניין ההליך הינו ערעור על הכרעת חוב של עו"ד אורן הראל (להלן: "בעל התפקיד המיוחד") שמונה לשם בחינת תביעת חוב של חצב מושב עובדים (להלן :"האגודה") ונושים נוספים [בנק לאומי לישראל (להלן: "הבנק") ועוזי ז'אנו] והכרעת סדר הנשייה ביניהם.
רקע:
עקב צו כינוס נכסים שניתן לזוג שהינם חברים באגודה, נוצרה מחלוקת מהו סדר הנשייה הנכון של בעלי הנושים השונים (האגודה, הבנק ומר ז'אנו), תוך התייחסות לכך שהזוג מחזיק במשק בשטח האגודה. לצורך פתרון המחלוקת מינה בית המשפט את בעל התפקיד המיוחד, על מנת שיבדוק את תביעות החוב של הנושים השונים ויכריע בדבר סדר העדיפות. בעל התפקיד המיוחד בדק ומצא כי הבנק הינו בעל מעמד של נושה מובטח נוכח רישום משכנתא ברשם המשכונות. בנוגע למר ז'אנו קבע בעל התפקיד המיוחד כי הוא נושה מובטח מדרגה שנייה (אחרי הבנק) עקב רישום משכון, למרות שלא הייתה הסכמה הן מהאגודה והן מהבנק לגבי רישום המשכון, אולם נקבע כי אי קבלת האישורים אינו מהווה תנאי לתוקף המשכון. באשר לאגודה, קבע בעל התפקיד המיוחד כי לחייבים לא היה חוב כלפי האגודה ולאגודה אין שליטה פיזית במשק או כל זיקה אחרת אליו וכן גם לא זכות עכבון בו. נוכח כך קבע בעל התפקיד המיוחד כי מעמדה של האגודה הינו כמעמד של נושה רגיל ומכאן הערעור. בטענותיה, העלתה האגודה טענה כי לחייבים חוב כלפייה שמקורו בצריכת אשראי לאורך השנים ובנוסף מכח הסכם משבצת בינה לבין רמ"י, מכח חוק המטלטלין ומכח תקנון האגודה, יש לה זכות עכבון על כל חוב, ומעמדה ביחס לכל חוב של חבר אגודה כלפייה הינו כמעמד של נושה מובטחת. עוד טענה האגודה לקיומו של שעבוד סטטוטורי (שאינו טעון רישום) לזכותה מכח פקודת האגודות השיתופיות. מנגד, הבנק וכן מר ז'אנו צידדו בקביעתו של בעל התפקיד המיוחד.
דיון:
בית המשפט קבע כי הסכם המשבצת אינו מהווה כשלעצמו, מקור לזכותה הישירה של האגודה במשק, כזכות במקרקעין המאפשרת מעמד של נושה מועדף. בנוסף נקבע כי יש לדחות את טענת האגודה ביחס לזכותה לעכבון על המשק. זכות עכבון הסכמית נדרשת להיות מוגדרת ספציפית בהסכם, ועליה להתייחס בהסכם לנכס או לזכות המוחשית המעוכבת מכוח חזקה. כאמור, בהסכם המשבצת אין כל הגדרה לזכות עכבון שכזו, לא ביחס לעצם הזכות ולא להיקף הזכות המוחשית המיועדת לשמש כעכבון. יתר על כן אין לראות בפקודת האגודות השיתופיות כיוצרת שעבוד סטטוטורי על זכויות החייבים במשק, בגין חוב שקיים להם לאגודה. עוד קבע בית המשפט כי לאגודה גם לא מתקיים שעבוד חוזי במשק שהרי גם אם יכולה הייתה לקום לה זכות כזו, היה הדבר דורש את החלטת האגודה בנושא וכן את הסכמת החייבים. כיוון שלא התקיימו אף אחד מהם, לא קם לאגודה שעבוד חוזי או שעבוד מכל סוג.
סיכום:
הערעור נדחה.
האגודה תישא בהוצאות הבנק, ז'אנו ובעל התפקיד המיוחד בשיעור של 5,000 ₪ לכל אחד מהם.
פש"ר (ב״ש) 8520-08-21 חצב מושב עובדים נ' ז'אנו ואח', פס״ד מיום 13/06/21
